robodan

Jag såg Da Vinci-koden i helgen och det fick mig att fundera över detta inlägg. Filmen var för övrigt helt OK. Inte så dålig som jag trodde den skulle vara.

Makt berusar ständigt människan och kyrkans män är inget undantag. Kyrkan har genom tiderna försökt mörklägga saker och pressat undan fritänkare och fiender på olika mer eller mindre brutala sätt. Detta betyder inte att Jesus budskap och hela kristendomen är en stor bluff. Det är lätt att fastna i ett "svart och vitt-tänkande". Boken (och därmed filmen) uttrycker i stort sett att kyrkan är skyldig till all förföljelse av kvinnor, svarta o.s.v. Det är naturligtvis inte helt sant. Dessutom ställer den saker mot varandra på ett orättvist sätt. Antingen så har Jesus haft sex med Maria Magdalena och fått barn eller så hatar kristendomen kvinnor. Det blir ju lite fånigt, även om slutklämmen att Jesus ändå kan ha varit en fantastisk människa som gjort under och är värd att tro och lyssna på, är en rimlig slutsats. Men om det skulle stämma att Bibelns böcker är utvalda endast av mänskliga skäl, baserat på makttörst och för att trycka undan gnosticister och andra, så borde ju ex. Maria Magdalena varit borttagen helt ur evangelierna. Om hon var så farlig kunde man ju påstått att hon aldrig funnits. Ett annat problem är ju förstås att de evangelier som faktiskt finns i Bibeln är de enda som faktiskt daterats att kunna vara skrivna vid den här tiden. De evangelier som i filmen sägs ha valts bort vid konciliet i Nicea är i stort sett samtliga daterade långt efter. I synnerhet gäller detta Maria Magdalenas så kallade evangelium. Det lär snarare vara en politisk text (med ett mycket gott syfte) med avsikt att påverka den mansdominering som började ta fart. Sanningen är ju den att de fyra evangelierna som kvarstår, inte på något sätt förtrycker kvinnor. Jesus ger fortfarande Maria Magdalena i uppdrag att berätta om hans uppståndelse och talar med kvinnan vid brunnen (något som var mycket provocerande) o.s.v. Nog borde det sett annorlunda ut om man hade velat påverka Bibeln för sina syften. Jesus säger fortfarande "älska era fiender" trots att kyrkans män mördat genom tiderna.

Kristna borde beakta vissa saker i Da Vini-koden mer. Jag hänvisar till mitt tidigare inlägg om det.

Men det som jag tänker på just nu är hur sjukt dåligt allmänbildade svenskar är om sin egen kultur. Självklart behöver man inte vara troende om man bor i Sverige. Det vore ju dumt, men nog borde man veta lite om det som påverkat typ allt i vårt land. Hur ska man kunna ta emot invandrare och förstå dem om vi inte förtstår oss själva. Många är de som sett Da Vinci-koden och direkt tar in allt som sant. Det är inte konstigt för vi vet inget om kristendomen. Vi har inte läst i Bibeln och ändå uttalar vi oss om saker som står där. Idag har många skolor inte längre avslutning i kyrkan (många tror att vi gör det för invandrarnas skull. Jag har nästan aldrig träffat en invandrare som förstår det. De förväntar ju sig att vi ska ha en kultur). Vi har en uppsjö av helgdagar, som ingen vet var de kommer ifrån. Man behöver ju inte vara kristen för att vilja veta något om den kultur som vi alla kommer ifrån.

Jag blev inte chockad, men upprörd över att höra hur en väns syster inte fick dansa på skolavslutningen då hon representerade en kristen skolgrupp. Rektorn krävde att in i minsta detalj få studera framträdandet. "Vi är ju en religionsfri skola". Hur lättpåverkade tror han att ungdomar är? En gymnasieelev är väl mogen att själv bestämma vad han/hon vill tro på? För bara typ 20 år sedan hade vi morgonbön i skolan. Är alla de som gick i skolan då sektmedlemmar idag? Läs detta utmärkta inlägg i Svenska Dagbladet. Det är skrivet av en ateist.